管理中的“马基雅弗利”式风格
西方人讲：热衷公司 的政治权术，你可以和马基雅弗利交朋友。
马基雅弗利是谁?读者不会陌生。罗素在《西方哲学史》 专门有一章论及，马基雅弗利是文艺复兴时期在政治哲学上造就的一个卓越无比的人。“尽管有时候的确荒谬惊人”，但他的政治哲学是“科学性的经验学问”，他竭力说明，只要达到政治目的，可以不论手段。尽管“真正需要批评的地方还是很多的”，但罗素并不以伪君子的愤慨为然，认为他在那个时代 表现出了“政治中的不诚实”和“思想上的诚实”。
在管理的众神庙 ，马基雅弗利处在一个不受欢迎又难以回避的位置。他对管理制定的规则包含在那本《君主论》的小册子 。巴尔扎克在《幻灭》（傅雷译）中把历史分为两部：一部是官方的，骗人的历史，做教科书用的；另外一部是秘密的历史，可以看出国家大事的真正原因，是一部可耻的历史。《君主论》就属於後者。
当义大利政治不遵循任何原则的时候，争夺权力变得赤裸无遗。如何在赌博中获胜?《君主论》“提出了很精明的意见”（罗素语）。这些意见也被今天的西方管理所运用，或借鉴、或批评、或诊断。
尽管在经典文献 《孙子》迅速取代《君主论》而成为西方商业主管的“圣经”，但在图书馆 和书市上并不少见开发《君主论》的管理书籍，如Ｃｌａｕｄｉａ Ｈａｒｔ的《孩子的马基雅弗利：权力入门》、Ｍｉｃｈａｅｌ Ａ Ｌｅｄｅｅｎ的《现代领导艺术中的马基雅弗利》、Ａｌｉｓｔａｉｒ ＭｃＡｌｐｉｎｅ的《新马基雅弗利：商业中的政治艺术》、Ａｎｔｏｎｙ Ｊａｙ《管理和马基雅弗利》、Ｓｔａｎｌｅｙ Ｂｉｎｇ的《马基雅弗利会怎麽做?》和Ｈａｒｒｉｅｔ Ｒｕｌｉｎ的《女王：献给妇女的马基雅弗利》等等。最後这本书鼓励在工作场所妇女也可以向马基雅弗利学习。
在区域上，马基雅弗利对现代商业社区的影响主要在美国和西欧，在马来西亚和印度的调查发现，马基雅弗利对当地管理尽管有影响但不及欧美。在马来西亚，马基雅弗利的领导艺术最不受管理者欢迎；在印度，马基雅弗利的影响不足以影响合乎道德的决策。那麽他在西方的主要影响是什麽?
对於直面的竞争和挑战，根据马基雅弗利的观点，犹豫可能是灾难性的。他认为，应该预测未来的麻烦并及时处理，不应该等到不可救药的时候。“对於不可避免的战争，拖延就是把优势让给对手。”他告诫君王：失去国家的第一因素是忽略战争的艺术，而蠃得国家的第一因素是 熟掌握战争的艺术。“君主不应该有别的目标和想法，或研究其他的任何事情，战争及其规则和训练是统治者的唯一艺术。”对於今天的管理者来讲，战争的艺术就是竞争的艺术，没有什麽比公司生存更重要的了。因此，管理者必须具备对外竞争的才能。
对变化的管理，马基雅弗利说：许多君王今盛明衰是由於他们不知道有变化。他们的盛全凭运气，而运气没有了就走向衰。但是那些适时改变政策的君王却可以保持长盛不衰，因为他们知道时间、环境变化了，如果政策不变，就会灭亡；相反，改变了政策就可以留住运气。这似乎正是说给今天的管理者听的。在市场不断变化的今天，变革（ｒｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）成为西方企业９０年代的时髦，新的工作秩序和组织秩序不断涌现。
但变化并非容易，马基雅弗利看到：“没有什麽比创造新的秩序更难把握，比它的成功更不确定，对它的实施更加危险。”这是西方管理者常常引用的一句经典，用以警醒自己，也用於提醒他人。改革者制造的敌人是那些旧秩序下的受益者，而支持者将是那些新秩序下的受益者。因此，管理者应该组织好自己的人马，鼓励他们不断追逐。马基雅弗利对人性也有评论，他说：“人们通常怀疑或者并不接受新的事物，直到他们亲生经历以後。”
领导艺术不同于管理艺术，前者是要做对的事情，後者则是要把事情做对。管理者的领导艺术，是让职员惧怕还是蠃得职员的爱戴?５００年前马基雅弗利就预备好了答案：惧怕比爱戴优越。爱戴是无常的，而惧怕可以在控制之下。他看到人们憎恶权术：一些君主传统上被认为是恶意的操纵，但又说：最後则判定为公正的手段，因为“目的总是证明手段正确”。以强权取代公义，这样的管理者也许不为人所称道，但不知道还有多少。
马基雅弗利式的管理风格不像老子那样对权力看得清淡，也不像孙子那样关注竞争的全胜，而像韩非子一样，永远作权力争夺的冠军。
韩非子说过：赏与罚是帝王的“二柄”，是不可旁落的大权。按照马氏的方法，管理者也可以蠃得尊重，他们可以表现出强大的事业心。他甚至说“荣耀那些做出贡献的人”，这是为了保住公共形象；“为了显示爱护人才而支援那些有能力的人”，这被认为是马基雅弗利的授权原则，尽管他对人性持悲观的看法，授权并不是他的辞汇。马基雅弗利式的惩罚是严厉的，他讲：应该慷慨地对待人们，否则就毁灭他们。他们会因为小的伤害实行报复，重创对手而不要给他们以反抗的机会。马基雅弗利也许比其他人看得更加透彻，他说过：虽然有许许多多的君王，但少有明智和良善的。而他认为君王应该是勇敢、机敏、有实际的才能和判别欺骗的能力。
马基雅弗利向君王进言，可以类比今天的管理智囊，有人尊他为谘询业的先师。一方面，他认为君王应该永远寻找忠告，他应该经常地提问题，直到他认为找到了真相。另一方面他又似乎在提醒被谘询的人：“一个君主如果自己不是明智的，他不可能接受明智的建议。”“好的建议要看君主是否在寻找这样的建议。”这使我想到韩非子的说难之苦，进言之灾。在向多人谘询的时候，他说：如果这个君王没有足够的智慧，就不可能把他们综合起来，因为每个人都力图把自己的意图放在自己的建议 。
在代理销售领域，马基雅弗利成为欧美管理研究的一个重点，因为这个领域更具“马基雅弗利特徵”，即操纵他人以达到自己的目的。调查发现，高度具备这一特徵的销售人员往往有较高的产出，但整体管理评价却很低。他们一般愿意和有能力在购买的过程中操纵顾客增加销售。研究还发现，销售成功与一种操纵的个性有部分联系，他们一般不感情用事，遇到尴尬的事情也不留面子。
在工作场所，研究者给他们勾画的形象是：具有“冷性综合症”，如不容易为忠诚、友谊所动；漠视传统道德，在不同程度是做出不合道德的经济决策，依然相信目的可以证明手段的正确性。他们倾向控制他人，较少容忍不同意见，通常可以有效地操纵他人，为了逃避惩罚采用往往更多的不道德的手法，如撒谎、欺骗等。但是在专案管理中，“马氏特徵”并不能帮助成功。
管理是一门古老的艺术，早期的管理成就了埃及的金字塔、中国的长城，罗马人则运用管理加强交流征服领土，直到２０世纪初泰勒把它发展成为现代管理的基础。商业伦理是现代管理的一项重要内容，大概是所有商科学生的必选课目，它与马基雅弗利的极端实用主义水火不容。
尽管“马基雅弗利绝不是个凶神，也不是个魔鬼，更不是个无耻的烂污作家，他只是事实罢了。并且这不只是义大利的事实，也是欧洲的事实，十六世纪的事实。他仿佛恶劣不堪，从十九世纪的道德观念来看，确也如此。”雨果在《悲惨世界》第四部第一卷《几页历史》历史 这样写道。
文艺复兴期间，不拘道德的代表人物还有莎士比亚和培根。培根关於生活的教诲，“常有马基雅弗利的影子”。黑格尔和歌德都是斯宾诺莎不拘道德哲学的敬慕者，“黑格尔的政治思想令人想起修昔底斯和马基雅弗利的政治思想。”
马基雅弗利已经成为诡诈的代名词。关键的不同在於：混乱的时代回归到了理性的时代，１６、１７世纪不可与２０、２１世纪同日而语。现代管理强调民主决策、商业伦理、社会责任等等，管理者的目的也不再能有效地评判他们手段的正当性。
如果公司沉溺於内部政治，马基雅弗利也许是每天的现实。现代企业，尤其是大企业，常常被称为是政治诡计的温床，马氏手段常有却为人所不齿。１９９６年５月美国ＦＯＸ的一个电视剧曾经形象地暴露了一位大公司的副总裁，仿照马基雅弗利说教，通过收集同僚的黑色秘密而摧毁一切阻挡他通向顶层的障碍。
以《君主论》作为管理的蓝本并不意味着公司管理者就可以成为企业的“君王”。如果脱离了时代囫囵吞枣，无异於理性时代的疯狂。一些管理者比马基雅弗利还要马基雅弗利，自然会受到无情的嘲弄。
