三网融合方案出台——广电顺利拿到电信业务经营权
成都大势管理顾问
三网融合终于方案出台！
在一片喧嚣之中，有专家指出，目前媒体对三网融合的报道纠缠于广电与电信之间的利益得失，这是一种错误的舆论导向。三网融合的发展，必须依靠广电与电信之间抛开成见、友好合作。外界应该强调双方之间的合作，而非刺激双方之间的竞争。
这种呼唤合作共赢的观点无疑是正确的。但是我们看到，国务院三网融合的方案出台后，广电在高调宣扬(到目前为止，所有三网融合方案的细节透露，全部出自广电的人士)，电信则是沉默无语(电信系至今没有发表任何关于三网融合方案的言论)，而第三方的业界人士对三网融合也少有乐观情绪。大家到底在忧虑什么？
在最终通过的三网融合方案中，广电顺利拿到了互联网接入、IP电话等电信业务的经营权，而电信没有得到渴盼的内容播控权，用俗话来讲，就是“你的就是我的，我的却不是你的。”广电得以进入电信领域实现三网融合，而电信进入广电领域的“命脉”——内容播控，依然掌握在广电手里。因此，当大家讨论要依靠合作推进三网融合时，广电的态度至关重要。广电如果没有合作的强烈意愿，电信的三网融合想取得实质进展只能是一句空谈！
三网融合的关键在于合作，合作的关键在于广电的姿态。那么广电有没有开放的心胸、合作的态度呢？其实这才是很多人心底的隐忧。
曾经有三道选择题摆在广电面前，可惜广电没有好好回答。自此之后，业界忧心不已。
第一道题：部门利益与国家利益谁大？
手机电视标准曾是广电与电信在新媒体大战中的争夺焦点之一，在双方互不相让的情况下，国家标准委员会组织了手机电视国家标准评选，广电公然抵制国家标准评选，强行推行自己的手机电视标准CMMB。这被业内评论为公权私用，将部门利益凌驾于国家利益之上。此次三网融合的方案中，争夺激烈的内容播控权最终归属广电，但人们也不禁联想，如果这个方案允许电信拥有内容播控权，广电会不会再次上演拍案而起、冲冠一怒？
第二道题：部门利益与群众利益谁大？
广电在全国范围内，一再封杀IPTV。即便是在国务院发文加快推进三网融合之后。在全国的不少偏远地区，有线电视网至今未开通，百姓希望通过已经接入的电信网收看电视(IPTV)，但却被广电部门叫停。在广电的管理思维中，哪怕老百姓看不上电视，也不能让他们通过电信网去看电视。这是把部门利益凌驾于群众利益之上。
第三道题：部门利益与产业利益谁大？
这两年中国的电视机厂商顺应全球潮流，积极转产可上网的互联网电视。而广电部门严令管束，禁止电视厂商自行建设内容平台和分发系统，电视厂商原来巨资搭建的内容平台全部遭禁，他们只能选择广电下属的三家企业进行内容合作，向采用“价格同盟”的这三家企业缴纳不菲的内容集成费。这导致电子视像协会上书抗议，指斥这是行业垄断。广电的这种做法尽管是以加强内容监管为名，但事实上损害了产业链上的各方利益。
正是广电在手机电视、IPTV、互联网电视等一系列三网融合业务上的强硬举措，让业内人士有所忧心：广电是否对部门利益过于保护，处置手段是否过于简单？而在三网融合的大潮更加汹涌地到来之后，广电能否以更开阔的视野、更现代的思维，担当起对国家、对群众、对产业的责任？
三网融合方案争议12年终于出台，这是一个重大的进步，大家的确应该往前看，努力促进和谐合作。但是乐观向前不代表着无视问题，过去遭遇的种种利益的对峙、观念的碰撞不会因为三网融合方案出台就不存在，恰恰相反，在国家开启了三网融合的大闸后，这些问题只会更加来势汹涌。
因此回避三网融合的利益之争是不现实的，指出问题才能解决问题,台上讨论好过台下踢脚。只有把业界的疑虑摆上台面，才能促使有关部门摆正部门利益与国家利益、群众利益、产业利益之间的关系，以开放的心胸、理性的行动推进合作共赢。如此，三网融合的和谐前景才能更快到来！
在一片喧嚣之中，有专家指出，目前媒体对三网融合的报道纠缠于广电与电信之间的利益得失，这是一种错误的舆论导向。三网融合的发展，必须依靠广电与电信之间抛开成见、友好合作。外界应该强调双方之间的合作，而非刺激双方之间的竞争。
这种呼唤合作共赢的观点无疑是正确的。但是我们看到，国务院三网融合的方案出台后，广电在高调宣扬(到目前为止，所有三网融合方案的细节透露，全部出自广电的人士)，电信则是沉默无语(电信系至今没有发表任何关于三网融合方案的言论)，而第三方的业界人士对三网融合也少有乐观情绪。大家到底在忧虑什么？
在最终通过的三网融合方案中，广电顺利拿到了互联网接入、IP电话等电信业务的经营权，而电信没有得到渴盼的内容播控权，用俗话来讲，就是“你的就是我的，我的却不是你的。”广电得以进入电信领域实现三网融合，而电信进入广电领域的“命脉”——内容播控，依然掌握在广电手里。因此，当大家讨论要依靠合作推进三网融合时，广电的态度至关重要。广电如果没有合作的强烈意愿，电信的三网融合想取得实质进展只能是一句空谈！
三网融合的关键在于合作，合作的关键在于广电的姿态。那么广电有没有开放的心胸、合作的态度呢？其实这才是很多人心底的隐忧。
曾经有三道选择题摆在广电面前，可惜广电没有好好回答。自此之后，业界忧心不已。
第一道题：部门利益与国家利益谁大？
手机电视标准曾是广电与电信在新媒体大战中的争夺焦点之一，在双方互不相让的情况下，国家标准委员会组织了手机电视国家标准评选，广电公然抵制国家标准评选，强行推行自己的手机电视标准CMMB。这被业内评论为公权私用，将部门利益凌驾于国家利益之上。此次三网融合的方案中，争夺激烈的内容播控权最终归属广电，但人们也不禁联想，如果这个方案允许电信拥有内容播控权，广电会不会再次上演拍案而起、冲冠一怒？
第二道题：部门利益与群众利益谁大？
广电在全国范围内，一再封杀IPTV。即便是在国务院发文加快推进三网融合之后。在全国的不少偏远地区，有线电视网至今未开通，百姓希望通过已经接入的电信网收看电视(IPTV)，但却被广电部门叫停。在广电的管理思维中，哪怕老百姓看不上电视，也不能让他们通过电信网去看电视。这是把部门利益凌驾于群众利益之上。
第三道题：部门利益与产业利益谁大？
这两年中国的电视机厂商顺应全球潮流，积极转产可上网的互联网电视。而广电部门严令管束，禁止电视厂商自行建设内容平台和分发系统，电视厂商原来巨资搭建的内容平台全部遭禁，他们只能选择广电下属的三家企业进行内容合作，向采用“价格同盟”的这三家企业缴纳不菲的内容集成费。这导致电子视像协会上书抗议，指斥这是行业垄断。广电的这种做法尽管是以加强内容监管为名，但事实上损害了产业链上的各方利益。
正是广电在手机电视、IPTV、互联网电视等一系列三网融合业务上的强硬举措，让业内人士有所忧心：广电是否对部门利益过于保护，处置手段是否过于简单？而在三网融合的大潮更加汹涌地到来之后，广电能否以更开阔的视野、更现代的思维，担当起对国家、对群众、对产业的责任？
三网融合方案争议12年终于出台，这是一个重大的进步，大家的确应该往前看，努力促进和谐合作。但是乐观向前不代表着无视问题，过去遭遇的种种利益的对峙、观念的碰撞不会因为三网融合方案出台就不存在，恰恰相反，在国家开启了三网融合的大闸后，这些问题只会更加来势汹涌。
因此回避三网融合的利益之争是不现实的，指出问题才能解决问题,台上讨论好过台下踢脚。只有把业界的疑虑摆上台面，才能促使有关部门摆正部门利益与国家利益、群众利益、产业利益之间的关系，以开放的心胸、理性的行动推进合作共赢。如此，三网融合的和谐前景才能更快到来！
