易被抛弃的CEO
戴维？卡拉瑟斯（DavidCarruthers）发现了这个残酷的现实。上周，公开上市的英国在线赌博公司BetonSports解除了他的首席执行官之职，而他当时正因作假、诈骗和共谋等指控被关押在美国德克萨斯的一所监狱里。
该公司解释说，一直无法和卡拉瑟斯取得联系。出生在苏格兰的卡拉瑟斯本周进行了无罪辩护。公司表示：“由于仍然在美国政府的羁押之下，他不能履行自己的职责。”
想说“留你”不容易
面对陷入困境的雇员，断绝关系是企业应该采取的正确方式吗？是否还有更友善的选择？
英国LewisSilkin律师事务所雇佣关系领域的合伙人托尼？洛伦佐（ToniLorenzo）表示，严格地说，雇主必须审慎地照章办事，以确保对行为不当的雇员做出的解雇决定是公正的。
“我们接到许多惊慌的雇主打来的电话，就高管或雇员的被捕询问我们：我可以解雇他们吗？”他说道。“答案是：不。在解雇他们之前，你必须自己着手调查，得出自己的结论，确认这个人确实犯有行为不当的罪名。”
然而，他表示，当公开的严厉指控涉及最高层管理人士时，董事会也许别无选择，只能迅速采取行动。在这种情况下，一方面是高管的权利，以及可能因不公正的解雇和违反合同而遭到索赔，另一方面是保护股东利益免受指控对公司造成的损害，董事会必须在两者之间进行权衡。
“许多人认为，高管能得到更多保护，事实并非如此，”他表示。“投资者信心显得如此重要，恐怕只好牺牲首席执行官了，即便一切都没有得到证明。如果董事会选择支持他，他们会占据道德高地，但公司也许无法生存。”
卡拉瑟斯被捕，导致BetonSports股价在停牌前一落千丈，而对美国加大赌博打击力度的担心，使业内企业市值锐减数百万英镑。美国当局已暂停BetonSports的美国业务，而这项业务占该公司总体业务的85%.
面对高管受到的指控，董事会还必须考虑其它因素：高管涉嫌的犯罪行为与公司业务的联系有多密切？是发生在工作时间还是在高管的私人时间？看起来与公司本身的规定关系如何？
美国圣迭戈大学（UniversityofSanDiego）法学院教授弗兰克？帕特诺伊（FrankPartnoy）称：“股东也许不在乎CEO看色情小说或醉酒驾车，但他们在乎CEO的欺诈。”
一旦受到指控，高管的情况就会变得更加棘手。“考虑到他被判有罪的可能性比较大，而CEO既要应付刑事案件，又要处理公司日常事务，这也是一件非常可怕的事，因此，‘让他继续当我们的CEO’这种话，董事会也很难说出口。”
合理待遇应可期
话虽如此，卡拉瑟斯的遭遇还是激起了一些人的愤慨。某同业公司的一位高管批评BetonSports听凭他“落入虎口”。如《金融时报》此前的报道称，股票信息共享网站UK-Analyst.com呼吁让卡拉瑟斯复职，指出他被捕“不是因为违反了公司规定，而是因为执行了的公司规定”。
英国律师事务所NabarroNathanson雇佣部门主管休？阿什蒂亚尼（SueAshtiany）也感到不安。“我认为，一个人遇到这种情况就马上被解雇，这很令人反感，”她表示。“我的感觉是：为什么不先让这位高管停职，看看发生了什么，给自己留出进行适当调查的时间呢？”
在最近备受关注的英国航空（BritishAirways）价格操纵案中，就发生了这样的事情：公司两名高管被停职，等待调查结果。
英国近两年前开始施行的纪律程序要求，面对这种情况，雇主必须采取以下3个步骤：写信给员工，告知其所犯的错误，邀请他们参加会议讨论这个问题；召开会议，然后作出书面决定，并给员工上诉的机会；如果当事人提出要求，召开上诉听证会。
在极端的情况下，雇主可以省去会议程序。阿什蒂亚尼表示，鉴于卡拉瑟斯在前往哥斯达黎加公司总部的途中在美国被捕，“这可能是采取这一措施的典型情况。”
首席执行官通常不是被解雇，而是迫于压力辞职的，就像波音（Boeing）的哈里？斯托尼斯弗（HarryStonecipher）、安然（Enron）已故的肯尼思？莱（KennethLay）和世通公司（WorldCom）的伯尼？埃博斯（BernieEbbers）等。
美国最近的一个案例突出表明，即使不承认对其提出的指控，上市公司首席执行官也会被迫离职。美国上市公司Keane的首席执行官布莱恩？基恩（BrianKeane）今年5月离开了他父亲创建的这家科技服务公司。此前两名雇员对他提出性骚扰指控，令公司股价大跌。该公司表示，基恩否认存在任何违法行为，但公司强调，公司员工的行为准则标准要严于法律要求。公司与原告达成了和解。其中一名原告是公司营销副总裁，获得了114万美元赔偿，但也下台了。
奥秘尽在董事会
一些人认为，高管的可有可无，说明了董事会行为的更大转变，他们越来越害怕监管部门的打击、刑事犯罪调查、媒体的监督和股东诉讼。
“长期以来，董事会往往会以另一种方式看问题，不按最高标准约束首席执行官，”咨询公司MercerDelta董事长戴维？纳德勒（DavidNadler）表示。“现在董事会则过于愿意抛弃首席执行官，哪怕仅仅是因为一个建议或是一项未经证实的指控。”
“在一些董事会中，董事们更关心自己的利益。他们不想找出事实真相，花时间进行调查，而是马上就想采用最省力的方法。”
他表示，董事会有责任评估首席执行官的人格和表现，但不应在证据不足的情况下就采取行动。“我认为，董事会确实需要作出权衡，一方面要保持警惕，另一方面还要有勇气支持无罪假设。”
然而，指控和猜疑会影响生产效率，董事会明白这一点。美国高管猎头公司ChristianTimbers副董事长史蒂夫？马德（SteveMader）有两点建议。第一，董事会应让原告和被告对自己的行为负责。第二，高管们需要意识到，一旦指控被公开，他们可能会变得多么脆弱，而有时这些指控仅仅是出于忌恨。
“如果你想让某人离开，你就提出指控，”他表示。“这是整个系统运作中的一个弱点。人们可以借助公众反应作为工具，我确信有人已经这么做了。”
